1. 首页 Epoxy 企业文化 新闻中心 社区 环氧树脂胶 脱模剂 消泡剂 环氧树脂固化剂 环氧树脂稀释剂 环氧树脂

当前位置:主页 > Epoxy > 内容

正义:效果和效率的统一
发布日期:2021-07-24 10:52   来源:未知   阅读:

  根据我国现行行政诉讼法的规定,法院一般只审查具体行政行为的合法性,而不审查其正当性和合理性,只要行政行为在技术上合法,行政机关自由裁量权的运用就不受法院制约,造成司法审查的形式化和表面化。但对老百姓而言,注重的往往是诉讼的“效果”,更多关注的是其权利受到了行政机关的损害,而很少去关心行政机关对其权利的限制或者剥夺是否合法,所以行政相对人之所以提起行政诉讼,无非试图通过诉讼以实现其个人实体的权益。

  然而,在当下的行政诉讼实践中,通常的结果是,判定了“是非曲直”,行政行为合法的维持了,不合法的撤销了,但行政机关重新作出的具体行政行为往往与上一次一样,只是走了一圈诉讼程序。一些案件当事人拿着十几份判决、裁定www.bh2t1.cn诉求仍然没有得到实现,行政机关与老百姓之间的纠纷仍然没有得到解决。在行政诉讼程序低效的运转过程中,消耗的不仅是司法资源,还有政府诚信、司法公信,同时在这种“官民冲突”中社会矛盾不断累积和强化。占诉讼案件总量不足1%的行政案件,申诉上访率长期高企,绝对数远高于刑事和执行案件。

  没有效果的救济是程序的空转,没有效率的救济是虚幻的救济。正义,应当是效果与效率的统一。面对行政诉讼的困境,南平市中级人民法院以实质性解决行政争议为目标,确立行政诉讼“不孤立看诉求、不拘泥守陈规、不自力解难题”的“三不”原则,在遵循司法规律的前提下,于现行制度内寻求突破点,致力“全面性、时效性、一次性”实质解决行政争议机制的探索和实践,其一些成功做法,在实践中确实具有较大的借鉴意义。具体而言,包括以下几个方面:

  强化对原告诉讼请求和诉讼目的关注。行政诉讼法更多强调的是对客观法律秩序的维护,对行政相对人诉讼请求和诉讼目的的关注略显不足,容易造成司法审查对象和当事人的诉求或目的脱离的现象,裁判的结果与当事人追求的结果存在隔阂,削弱纠纷化解功能。所以准确把握原告的诉求往往是实质性解决行政争议的核心。只有对案件进行全面审查,了解原告诉讼目的、诉讼动机甚至原告引发行政法律关系的具体行为等因素,解决纠纷才能做到有的放矢。南平市两级人民法院积极以当事人的诉讼请求和诉讼目的为切入点、突破点,适当地将司法审查的触角深入到行政法律关系和行政行为中。同时,在诉讼过程中注重对当事人辅之以必要的诉讼指导与法律释明,纠正当事人对行政法律关系的一些误解。认真分析争议产生的原因和当事人的实质诉求,准确把握当事人的实质诉求,充分了解当事人的实际困难,围绕当事人争议焦点和诉讼请求,在查清案件事实的基础上能动司法,有针对性地审查和解决当事人间的实质性争议。

  充分运用协调和解机制。为解决行政审判重制约、轻救济的现象,南平法院在加强行政协调和解工作的基础上,注重创新,完善裁判规则,从机制上推动行政争议的实质性解决。通过与行政机关建立案前协调化解机制,立案之前,通过与当事人之间的接触,在消除和疏导当事人消极对立的情绪之后,且征得当事人同意的情况下,对当事人与行政机关之间的纠纷予以协调,有助于避免当事人陷入漫长而复杂的诉讼程序之中,快速解决行政相对人和行政机关之间的争议。同时,在不违背法律的前提之下,着眼于解决当事人与行政机关之间矛盾纠纷的现实需要,通过协调和解机制,在当事人与行政机关达成和解协议的情况下,将协议内容记入撤诉裁定书,并监督行政机关自觉地履行和解协议,较好地实现了案结事了的目标。

  发挥裁判说理的指导功能。由于司法权难以介入行政权,特别是属于行政自由裁量权的案件,一些行政机关存在不理睬法院的责令重作决定或履行职权判决现象,致使行政相对人饱受后续行政行为和行政诉讼困扰。南平法院从三个方面改革裁判方式:一是对于法律概念及其构成要件难以把握的,按照有利于弘扬社会风气,促进公平正义的导向,从宽把握;二是法律法规没有具体明确的标准或约束力,作出有利于相对人的解释;三是在裁判文书中明确相关的法律关系和查明的法律事实,避免行政机关再次作出不恰当的行政行为,尽量减少类似纠纷的发生,收到了较好的预防行政纠纷的效果。

  发挥司法建议的柔性监督功能。作为司法权对行政权监督方式的创新,司法建议可以充分发挥弥补裁判不足的功能。作为建议,因其不具有判决的强制力,仅具有弱强制力,属于“软法”的范畴。此种柔性监督方式具有更易被行政机关接受的优势,对裁判中不宜表述的关于争讼法律关系和事实的审判意见可以在司法建议中予以明确,并建议行政机关作出相应的行政行为,及时确定行政法律关系。同时,南平市两级人民法院对那些经协调和解的案件,通过发送司法建议的方式,指出行政机关执法方面存在的问题和不足,一定程度较好地解决了协调和解带来的监督弱化的问题。同时司法建议对行政机关监督面更为广泛,可以不受案件存在问题的限制。

  借助行政机关的力量和领导的权威。行政机关和领导掌握着大量的资源,从实质性化解行政争议的角度,借助于领导的权威和行政机关的资源,无疑是现实的选择。为将矛盾纠纷解决在初始阶段,南平中院以行政协调为基础,与政府法制部门建立行政争议案前协调化解机制,邀请被诉行政机关的上级机关、基层组织、行业协会、人大代表、政协委员等社会力量,在复议或诉讼立案之前参与协调化解,在协调中有效确定当事人间的权利义务关系,并以合意方式终结纠纷,既可避免司法权介入行政关系,也有效消解了纠纷解决与权力监督之间的张力。

  南平中院的探索和实践,勾勒出一幅在法律规则之内与现实基础之上实现行政争议实质性解决的图景。但由于顶层制度设计不完善,安徽滁州职业教育集团来访交流,各项保障制度还显得较为孱弱,缺乏系统性,但已难能可贵。行政诉讼法即将修改,南平法院的实践,也给实质性化解行政争议的制度设计提供实证支持。

  我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。东莞外来工群像:每天坐9小时 经常...66833